Colombia


Detalles de la discordia por acta de modificación en Hidroituango

Se trata de la renovación del contrato de construcción de la obra con una filial de Camargo Correa.

COLPRENSA-EL COLOMBIANO

04 de febrero de 2021 07:26 AM

Después de meses de negociaciones y de tensiones, finalmente el 22 de diciembre pasado EPM acordó la ampliación por un año de los tres contratos principales del proyecto Hidroituango, para lo cual se firmó el acta de modificación bilateral (AMB) N° 39, la misma que es hoy objeto de debate y de versiones cruzadas tras la salida del gerente de la empresa.

Uno de los tres contratos renovados ese día (los otros dos fueron los de interventoría y asesoría) fue el de la construcción de la presa, la central y las obras principales, cuyo contratista es el Consorcio CCC Ituango, conformado por la firma brasileña Camargo Correa (55 % de participación), Conconcreto (35 %) y Coninsa Ramón H. (10 %).

Sin embargo, según el comunicado emitido por EPM, el firmante fue Camargo Corrêa Infra S.A., una filial de la matriz nacida en 2017. Según explicó el consorcio CCC Ituango este miércoles, en ese año Camargo Correa inició en Brasil un proceso de reorganización empresarial, acorde con la legislación de ese país, el cual dio lugar a la creación, entre otras, de la sociedad Camargo Correa Infra Projetos S.A., actualmente denominada Camargo Correa Infra Construcoes S.A., “la cual se encuentra controlada en un 100%” por la matriz.

Añadió que este cambio fue informado a EPM en febrero de 2018, antes de la contingencia que se presentó en el megaproyecto, y que solicitó la aceptación de la cesión de la participación en el consorcio a favor de Camargo Correa Infra Projetos S.A., la cual cuenta “con solvencia patrimonial suficiente para asumir la ejecución del contrato celebrado con EPM”, según la firma.

¿Por qué el debate?

El alcalde Daniel Quintero dijo que con la operación (cesión a la filial) “trataron de hacernos conejo con la demanda a Hidroituango”. Afirmó que Camargo Correa “trató de poner a una subsidiaria en el consorcio en el lugar de ella misma”, y que con esto “se buscaba que no respondiera Camargo Correa sino que respondiera otra chiquitica (ante la demanda presentada por EPM con pretensiones de $9,9 billones)”. Lea aquí: ¿Quiénes suenan para reemplazar a Álvaro Rendón en la gerencia de EPM?

Quintero dijo que este fue el motivo por el que “la junta, de forma unánime, le hizo la recomendación al gerente (Álvaro Guillermo Rendón) de apartarse del cargo”.

Mónica Ruiz Arbeláez, gerente general encargada de EPM, explicó este miércoles que la firma de la adición contractual con la filial de la empresa Camargo Correa ya está en proceso de corrección y que EPM nunca autorizó el cambio de la firma responsable.

“Desde hace días entramos en conversaciones con Camargo Correa, identificamos el error y estamos procediendo a la corrección del acta. Esperamos que no pase a mayores, es un tema para tratar con bastante cuidado. Hubo disposición para hacer la corrección (...) No hay hoy una evidencia que nos muestre que hubo una mala intención de William (Giraldo Jiménez, vicepresidente de Proyectos Generación Energía y delegado para la renovación contractual). Ojalá sea un error mecanográfico”.

Ante la pregunta de si se pondría en riesgo la millonaria reclamación de EPM, Ruiz respondió: “Diría que no porque en las conversaciones con los abogados no se ha mencionado que el error de la adenda pueda poner en riesgo este proceso”.

“De buena fe”

En su comunicado el consorcio CCC Ituango indicó que atendiendo a una solicitud de EPM, Camargo Correa otorgó en enero de 2019 una garantía corporativa a través de la cual se comprometió a asegurar las obligaciones derivadas del contrato suscrito por el consorcio, “la cual se encuentra actualmente vigente y por tal motivo no puede afirmarse que la cesión de la participación en el consorcio tuvo como objetivo disminuir el respaldo patrimonial”.

Añadió que existen actuaciones judiciales y administrativas de EPM en las cuales se ha considerado que Camargo Correa Infra Construcoes es actualmente el integrante del Consorcio CCC Ituango. “De acuerdo con esto, con la suscripción de la última adenda al contrato no se pretendió de manera irregular generar un cambio en la conformación del consorcio”, acotó.

Concluyó asegurando que la decisión de acudir al arbitraje internacional tiene respaldo en un acuerdo previo y vigente entre EPM y el Consorcio CCC Ituango. “En todo momento el consorcio y las empresas que lo conforman hemos actuado de buena fe y con lealtad frente a EPM”, finalizó.

Lo que dijo Rendón

El exgerente Álvaro Guillermo Rendón, dijo que luego de que Camargo Correa pidiera autorización para la operación en 2018, EPM nunca respondió porque llegó la contingencia y el tema se congeló hasta la renovación de los contratos principales del megaproyecto en diciembre pasado.

“El vicepresidente de Proyectos, al que está delegada la responsabilidad de la firma y el equipo jurídico, tuvieron una omisión que es justificable a mi juicio, y es que no fueron a verificar en la oficina de registro de Brasil si estaban al día o si había ocurrido algún movimiento en la integración de sus empresas. Se confiaron y lo llevaron al acta de modificación bilateral sin verificar ese requisito”, contó.

Rendón anotó que el hallazgo fue advertido y la junta directiva se tuvo que reunir dos veces para estudiarlo, pero que finalmente los abogados dijeron que se resolvía con una nota aclaratoria. “Es cuestión de que Camargo Correa acepte que EPM nunca avaló esa propuesta. Ese fue el documento que se preparó y espero que se vaya a firmar. No veo mala intención. Tengo la tranquilidad de que no es una situación que tenga compromiso de responsabilidad porque se actuó de buena fe”.