Colombia


Las razones por las que condenaron a ‘Epa Colombia’ y sus opciones para apelar

Estos son los detalles del fallo del Tribunal Superior de Bogotá, en el que condenó a Daneidy Barrera a más de cinco años de prisión. El caso podría pasar a manos de la Corte.

COLPRENSA

12 de agosto de 2021 08:56 PM

Muchas reacciones se han conocido tras la condena del Tribunal Superior de Bogotá a Daneidy Barrera Rojas, más conocida como ‘Epa Colombia’, a 5 años y 15 días de prisión por los delitos en daño en bien ajeno, perturbación en servicio de transporte público e instigación a delinquir con fines terroristas. Lea: El video por el que Epa Colombia fue condenada a 5 años de cárcel

Catherine Miranda, senadora del partido Verde, aseguró: “¿Dónde está la justicia y el principio de proporcionalidad? El ‘Ñoño’ Elias por Odebrecht lo condenan a 8 años de cárcel. A Daneidy Barrera (epa colombia) a 5 años. ¡Increíble!”.

Por su parte, María José Pizarro realizó una reflexión en la que invitaba a los tuiteros a pensar en lo que ha pasado con casos de civiles armados que han cometido delitos a plena luz del día.

“A propósito de la condena a Epa Colombia, pensemos qué ha pasado con los civiles armados que a plena luz del día y al lado de la Policía, dispararon a personas indefensas en el Paro Nacional, en las bajas condenas a ex-senadores por compra de votos o los 70.000 millones perdidos”, tuiteó la senadora.

El senador Gustavo Petro aseguró: “Pobre mujer, esos son los motivos que llevan a una estrafalaria condena a Epa Colombia mientras poderosos corruptos quedan en la impunidad: el caso Odebrecht; o tienen penas irrisorias: Pulgar y Lyons. La justicia es para los de ruana”.

Así, son muchas las reacciones que ha dejado el fallo, que en redes sociales ya completa más de 200.000 mensajes en apoyo y, en su mayoría, en rechazo contra la decisión del Tribunal.

¿Cuáles fueron las razones para que se diera la polémica decisión?

El Magistrado Efraín Adolfo Bermúdez Mora, tenía que resolver los recursos de apelación interpuestos por el fiscal y los apoderados de las víctimas, en contra de la sentencia dictada el 13 de marzo de 2020, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado, que condenó a Barrera Rojas como autora de los delitos de perturbación en servicio de transporte público, colectivo u oficial y daño en bien ajeno.

Lo anterior, luego de que ‘Epa Colombia’ se grabó en videos mientras destruía estaciones de TransMilenio, en Bogotá, en el año 2019.

En marzo de 2020, Barrera ya había sido condenada por el Juzgado Segundo Penal Especializado de Bogotá, que la sentenció a tres años y medio de cárcel. También le había impuesto una prohibición para usar sus redes sociales por ese tiempo, y una multa de 25 salarios mínimos.

La Fiscalía le había imputado cargos por perturbación del transporte público, daño en bien ajeno e instigación para delinquir con fines terroristas, pero el juez no la condenó por ese último delito. Esa sentencia fue apelada por la empresa Recaudo Bogotá, acreditada como víctima en el proceso, y por la Fiscalía.

Isnardo Gómez, representante de Recaudo Bogotá, explicó que en primera instancia la jueza la absolvió por el delito de instigación con fines terroristas, y ahora el tribunal sí la condenó por ese delito.

La Fiscalía aseguró que, en relación al delito de instigación a delinquir con fines terroristas, “este comportamiento delictual, necesariamente, reclama por parte del ejecutor (Barrera) la emisión de manifestaciones inequívocas que invitan a la comisión de otros delitos... y persuade a los destinatarios (sus seguidores) a emprender la vandalización de los bienes del medio de transporte público”.

Entre tanto, Recuado Bogotá, en su calidad de víctima, se opuso a la absolución del delito de instigación a delinquir con fines terroristas, ya que para ellos, “conforme al material probatorio acopiado en las diligencias, hay suficientes elementos de juicio para demostrar más allá de toda duda razonable la materialidad y responsabilidad de la conducta punible”.

Añadieron que “la perpetración del reato obedece a una meticulosa ideación, planificación y preparación que tenía por fin exclusivo llegar a sus múltiples seguidores, consistente en la amplia difusión de los daños generados en contra de las instalaciones de recaudo, ingreso y abordaje de la estación de Molinos”.

El Tribunal señaló, en relación al delito de instigación a delinquir con fines terroristas, que Barrera realizó la emisión de un mensaje lo suficientemente persuasivo para plantar en la mente de los receptores, la idea de comisión de delitos sin que sea necesario que se ejecuten los dictados contenidos en dicho pensamiento.

Le puede interesar: Epa Colombia: su vida entre fama y polémicas

En el fallo, el Tribunal asegura que la divulgación del video era un acto de promoción personal de Epa a razón de su oficio de youtuber, de manera que, era una difusión propagandística a efectos de ganar seguidores.

“Tenía la clara intención de promover la violencia ilegal respecto de los bienes utilizados para la prestación del servicio de transporte público, mediante la implementación de amenazas creíbles de perpetración de actos análogos a los que divulgó, lo cual, además de influir el comportamiento y percepción de los receptores, contribuye decididamente en recrudecer el ambiente conturbado en las jornadas de protesta social de noviembre de 2019”, se lee en el fallo.

En conclusión, el Tribunal determinó que Barrera incitó al terrorismo al trasmitir sus actuaciones con sus seguidores y dado su discurso, según el Tribunal, hizo un llamado a tomar las vías de hecho y avivó el deseo a delinquir a las personas que la estaban viendo.

Las opciones que le quedan a Barrera para evitar la cárcel

Por ahora, ‘Epa Colombia’ no será privada de la libertad, por cuanto el magistrado no emitió la

boleta de captura en su contra y la detención se dará solo cuando eso suceda.

La defensa o ella misma, podrá pedir que se garantice el derecho a la doble conformidad judicial o a impugnar la primera condena.

A la reconocida influencer, todavía le queda la opción de pelear por su libertad, acudiendo al recurso de casación, es decir, llevar su caso a la Corte Suprema de Justicia. Este recurso solo se podrá utilizar para el delito de instigación a delinquir.

  NOTICIAS RECOMENDADAS