Tras una evolución ligada a lo técnico, la cognición humana busca intuitivamente agencia operativa tras cualquier instancia de fricción; pero el ejercicio del poder contemporáneo se ha vaciado de mandato para incrustarse como arquitectura, a la vez que han desaparecido tanto el enemigo conceptual como el campo ético requeridos para enfrentar el actual cisma ontológico. Licuado el sentido del mundo por una entropía simbólica sin precedentes, el poder contemporáneo viene ocupando ese vacío sin proponérselo siquiera, al mutar su campo operativo por uno mucho menos costoso en el sentido termodinámico, y en el que la canonización ya no debe proclamarse ni comprenderse, sino que resulta de procesos estadísticos y de mecanizaciones en todo ajenas a la intención humana.
El algoritmo genera otras jerarquías ontológicas, visibilizando lo más compatible mucho antes que lo más apto o verdadero. Esta lógica informa la estrategia hegemónica de no gastar recursos en borrar disidencias, sino de volverlas irrelevantes e informulables a través de una procuración del sentido ajena al campo humano de inteligibilidad. En este esquema, el seguimiento invasivo de cuerpos e ideas se ha sustituido por una vigilancia cognitiva que no nace de ningún plan maestro, sino que brota como síntoma descentralizado, diluido. Bajo el signo de una cierta nostalgia por el dogma y su ilusión de estabilidad, el ser humano ha preferido abrazar cánones falsos a verdades pasajeras; pero la singularidad hermenéutica emergente exige una gramática que ni la provisionalidad ni otras filosofías —del clasicismo al posmodernismo— pueden sustentar a la hora de lidiar con un registro de problema absolutamente novel.
La singularidad no figura aquí como postureo futurista, sino como indicio del cruce irreversible de un umbral de inconmensurabilidad cognitiva —ese espejo a altísima frecuencia que increpaba al Saulo enceguecido— que habilita una asimetría patente entre los sistemas que producen y fijan el sentido, y aquellos que —aún sin deber interpretarlo— lo habitan. El sentido ya no emana de instituciones, creencias, ni estados, sino de máquinas que funcionan por fuera de él. La IA se presenta como “farmakón” stiegleriano de uso holístico y post-moral: como dispositivo de canonización por proxy atado a una infraestructura hegemónica, muestra el modo vigente de la clásica confusión entre estabilidad formal y legitimidad ontológica aprovechada por el poder; bajo otras veedurías, forjaría mejores futuros, como toda herramienta. Al delegar el sentido, el riesgo es la comodidad humana de aceptar fijaciones que quizá nunca más sepamos desmontar. Con el colapso hermenéutico, nos queda el desasosiego de que nuestro propio pensamiento ya pueda estar transitando un canon que ni hemos elegido ni podemos percibir.