Dos nuevos contratos con Esales “de todito” que la Alcaldía Local 3 está por firmar fueron cuestionados por la Fundación Cívica por Cartagena (Funcicar).
Uno de estos se refiere a la elaboración de productos de aseo y para mujeres emprendedoras en la zona urbana de la Localidad Industrial y de la Bahía.
Como único proponente aparece la Esal Proemprender Social Corporación para el Desarrollo Humano Sostenible, que tiene más de 18 actividades disímiles, como prevención de enfermedades contagiosas, promoción de eventos, reciclaje, comercialización de elementos de oficina y diseño, y construcción de obras civiles, entre otras.
Este contrato se firmaría hoy y tiene un valor de $400 millones, con un plazo de ejecución de dos meses. Funcicar cuestiona que el proceso de contratación se abrió el 14 de diciembre y solo dos días después, el 16 de diciembre, se cerró, apareciendo la mencionada Esal como único proponente.
El otro contrato que posiblemente se firmaría hoy, por $250 millones, tiene que ver con la atención a población con discapacidad y se haría con la Corporación para Concentar el Desarrollo Social y Ambiental del Caribe. Esta Esal puede realizar 47 actividades disímiles, como representación artística y legal de agrupaciones, programas de mujeres y familia rural, planos y avalúo de predios, vacunación canina, auditoría y proyectos de vivienda, entre otros.
Dicha Esal en el 2019 ganó como único proponente una subasta del EPA por $170 millones para dotación de herramientas de manejo y fauna silvestre.
Igual que el otro proceso, este se abrió el 14 de diciembre y solo dos días después se cerró, teniendo un único proponente.
Así mismo, Funcicar señala que la ejecución de estos procesos supera la vigencia fiscal del 2020 y para esto se necesita permiso de la Junta Administradora Local de vigencias futuras, pero este documento no se observa en el Secop 2. Pese a ello, el alcalde de esta localidad, Aroldo Coneo, señala que sí tiene ese documento debidamente tramitado.
“Aroldo acaba de contratar $1.150 millones en tres procesos, hemos observado requisitos habilitantes que limitaron la participación de proponentes. Solo se presentó un proponente por cada uno de los tres procesos, y los tres ganadores son fundaciones ‘de todito’: buenos para contratar de todo, pero finalmente expertos en nada. Hacemos un llamado a la Localidad 3, a su alcalde, para que trabaje adecuadamente esos procesos de convocatoria abierta, porque los ciudadanos tenemos derecho de tener los mejores contratistas en la ejecución de los recursos. Que cumpla a cabalidad ese Decreto 1082 del 2015 y que priorice la calidad del gasto. A la ciudadanía el llamado es a hacer el seguimiento de la ejecución de esos recursos en su localidad”, indicó por su parte Carolina Calderón, de Funcicar.
Aroldo Coneo indicó que no comparte los cuestionamientos y se reafirma en la posición de que los procesos se han hecho de manera transparente.
Respecto a los días en que se publicaron los procesos en el Secop, explicó que la ley indica que debe ser un día y que en este caso él los publicó durante dos días.
También reiteró que el hecho de que las empresas tengan objetos disímiles no es un criterio para apartarlas, porque son situaciones que la ley permite. “Lo que tendrían que restringir entonces es que las cámaras de comercio registren empresas con varios objetos”, dijo.
Terminó señalando que los procesos que hacen en esta alcaldía menor no son a dedo, que las publicaciones se hacen de manera correcta en el portal de contratación Secop y que las vigencias futuras son autorizadas oportunamente.
