El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, volvió a negar una acción de tutela presentada por el excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga para descartar el principio de oportunidad que el exdirector del Invías Daniel García Arizabaleta firmó con la Fiscalía, dentro del caso Odebrecht.
Con un fallo de 14 páginas, aprobado en agosto pero publicado este miércoles, el Tribunal de Bogotá resolvió una impugnación que Zuluaga, excandidato del Centro Democrático a la Presidencia en 2014, presentó contra una decisión del Juzgado Noveno Penal de Conocimiento de la misma ciudad, que se había pronunciado en su contra.
García se volvió testigo clave no solo por su palabra, sino por algunas pruebas aportadas. Entre ellas, algunos audios en los que Zuluaga confiesa la entrada de dinero de Odebrecht a su campaña, algo prohibido por la ley colombiana por ser una empresa extranjera que, por si fuera poco, tiempo después se descubrió que era una multinacional que obtenía contratos mediante el pago coimas en varios países. Lea aquí: Nuevamente se suspendió juicio de Odebrecht en Panamá: no hay fecha de inicio
La demanda pretendió argumentar que ese material fue obtenido sin los requisitos de ley, por lo que pidió que se desechara todo el principio de oportunidad de García Arizabaleta. El Juzgado Noveno, no obstante, no le dio la razón al abogado de Zuluaga, David Espinoza Acuña, pues dijo que el momento para rebatir la legitimidad de ese material no era en ese entonces, dado que el excandidato aún no había sido siquiera imputado, sino en etapas próximas del proceso.
“En el evento de que, efectivamente, el señor Zuluaga sea vinculado a través de formulación de imputación y formalmente sea llamado a juicio, dentro de dicha actuación procesal el Código de Procedimiento Penal contempla los escenarios en los que se puede atacar una prueba por vicios de legalidad”, sentenció el fallo de tutela de primera instancia.
El abogado de Zuluaga impugnó la decisión argumentando que el Juzgado vulneró el derecho al debido proceso del excandidato del Centro Democrático, debido a que la causa contra su defendido hacia parte de un radicado distinto al de García Arizabaleta y los delitos que se le sindicaban a ambos eran distintos.
“Considera el profesional del derecho que está legitimado en la causa por activa, ya que a pesar de que el principio de oportunidad se fundamenta en un asunto seguido exclusivamente contra Daniel Andrés García Arizabaleta, la decisión judicial, ilegal, por no respetar las formas propias de cada juicio, que beneficia a tal persona, perjudica directa y particularmente a Óscar Iván Zuluaga Escobar”, narró el fallo del Tribunal Superior.
De acuerdo con el Tribunal, el hecho de que la negociación de García Arizabaleta sea legal “no alcanza los derechos del accionante”, que es Zuluaga, esencialmente por dos motivos. El primero, porque Zuluaga “no es parte ni interviniente en el proceso donde resolvió la autoridad judicial accionada”, por lo que el principio de oportunidad solo incumbe a la Fiscalía y a Daniel García.
En ese sentido, el ente acusador puede beneficiarse por tener bajo su manto a un nuevo testigo, y García encuentra ese punto a su favor porque obtiene “inmunidad frente al enriquecimiento lícito atribuido, todo condicionado al cumplimiento del compromiso”, algo que no es ilegítimo dentro del proceso que adelantan ambos. Lea también: Vivian Polanía, suspendida por tres meses tras polémica fiesta erótica
La segunda razón para no aprobar la tutela de Zuluaga fue que “los interrogatorios que rindió García Arizabaleta señalándolo por hechos delictivos existen”. Entonces, en la medida en que existan, “pueden ser utilizados por la Fiscalía para soportar o guiar la investigación en su contra”.
Zuluaga fue imputado en julio de este año junto a su hijo David porque presuntamente participaron en el entramado de corrupción de Odebrecht. Ambos se declararon inocentes de los cargos de falsedad en documento privado, fraude procesal y enriquecimiento ilícito, pese a que la investigación de la Fiscalía da cuenta de que habrían ocultado a las autoridades electorales el ingreso de financiación de la multinacional brasileña a su campaña de 2014.
Para el ente acusador, Zuluaga engañó a su campaña, a su gerente (su hijo), a su coordinador político (Daniel García Arizabaleta) y, posteriormente, al CNE en dos ocasiones. La primera, al entregar la rendición de cuentas en 2014 sin registrar el dinero de Odebrecht; la segunda, al hacer que se archivara la indagación que llevaba el Consejo en 2017, precisamente por la financiación ilícita.
Para esa segunda vez, David Zuluaga “optó por mantener la mentira” de que Odebrecht no había aportado en la campaña de su padre y le ocultó la información al CNE, según lo relatado por el fiscal encargado del caso, Andrés Palencia, en la audiencia de imputación del mes pasado.