Política


Graves hallazgos en la contratación de las alcaldías locales de Cartagena

Funcicar evidenció que la mayor inversión en las Localidades fue para talleres y charlas, y que no hubo pluralidad de oferentes. Los barrios siguen esperando obras.

Según un reciente informe de Funcicar, en las tres localidades de Cartagena se contrataron $26 mil millones en 2022, mayormente ejecutados en capacitaciones y sin una pluralidad de oferentes, principio básico de la contratación pública. (Lea: “¿La peor amenaza que hemos recibido? La pobreza”: Carolina Calderón)

El estudio concluyó que la Localidad 1, a cargo del alcalde local Luis Negrete, fue la que más recursos celebró con $13 mil millones, donde el 60% de la inversión fue para capacitaciones, es decir: $6 mil millones se destinaron para este objeto.

Este gasto en capacitaciones para grupos poblacionales representó que el 60% ($14 mil millones) del total de recursos destinados para inversión en 2022 de las tres localidades fueran para charlas y talleres. En obras y mantenimiento se invirtieron $4.505 millones, $2.398 millones fueron para ayudas y asistencialismo, y el restante se invirtió en otros aspectos.

Además, según Funcicar, las tres Localidades contrataron sus procesos sin justificar los valores de los contratos, no reportaron avances de ejecución y las Entidades sin Ánimo de Lucro (Esal) nuevamente son protagonistas de contratos con un solo oferente habilitado.

“En 2022, las tres localidades de Cartagena contrataron $26.261.647.702 a través de 173 procesos: de esos recursos $23.994 millones fueron para 35 contratos de inversión celebrados por modalidades competitivas, convenios y contratación directa por urgencia manifiesta, y $2.267 millones fueron contratados en 138 OPS”.

Esta información fue recabada por Funcicar con base a información publicada en Secop II. Solo el 20% de la contratación del 2022 se dio por modalidades competitivas con reglas claras para la participación de oferentes, el 80% restante se dio mediante contratación directa y régimen especial para convenios de asociación con Esales.

Malas prácticas continúan

Las Localidades dieron en promedio solo 2,6 días de plazo para que los oferentes conocieran los procesos y presentaran ofertas. Además, en el 96% de los procesos se observaron criterios de calificación limitantes que restringían la pluralidad de oferentes. Es decir que además de darse muy pocos días para que se presentaran ofertas, los requisitos exigidos eran muy exigentes y limitaban la participación de los interesados.

Además, según constató Funcicar, el año pasado el 68% de los procesos celebrados por modalidades competitivas tuvo un solo oferente, y en el 94% de los procesos analizados sí hubo dos o más oferentes, pero al final solo quedó habilitado uno.

La poca pluralidad de oferentes se agravó en comparación con 2021, en ese periodo el 59% de los procesos tuvo un único oferente.

Por otro lado, en el 49% de los procesos no se publicaron las cotizaciones con las que se sustentó el valor del contrato, y el 51% que sí lo hizo no indicó quiénes fueron las empresas o personas que las presentaron, esto no permitió establecer la manera en que las Localidades presupuestaron los valores de los procesos.

En el 74% de los procesos celebrados por las Localidades no justificaron los ítems o actividades contratadas. En la Localidad 3, por ejemplo, se contrataron tablets y USB para atención a víctimas de la violencia intrafamiliar por $105 millones sin justificar la finalidad de estos dispositivos.

En la misma Localidad 3 se exigía a los contratistas tener sitio propio para la realización de talleres de capacitaciones; sin embargo se pagó por el alquiler de los lugares dónde se realizarían los talleres, sin justificar ese ítem.

En otro proceso de la Localidad 1 se destinaron sin justificación $60 millones para el alquiler de camioneta que movilizaran los integrantes del proyecto y en otro proceso se pagaron $127 millones en cartillas y materiales impresos.

Funcicar advirtió que, tras observar la contratación en 2021 y 2022, se observa que las Localidades no han mejorado sus prácticas de contratación y se sigue poniendo en riesgo la calidad del gasto y transparencia de la contratación.

“Recomendamos a las localidades dar mayores garantías para la transparencia y la selección objetiva de los contratistas que ejecutan los recursos de los Fondos de Desarrollo Local, esto implica entre otras cosas realizar y publicar estudios de mercados, una adecuada planeación del tipo de oferta institucional que se dará, no restringir la participación mediante poca publicidad o requisitos habilitantes restrictivos, publicación de toda la información y garantías para el control social”, agregó Funcicar.

Hallazgos

La Localidad 1 fue la que más recursos contrató con $13 mil millones a través de 65 procesos, seguida de la Localidad 3 que celebró $8 mil millones en 61 procesos, y la Localidad 2 fue la que menos celebró con $4 mil millones a través de 47 procesos.

La Localidad 2 fue la que más invirtió en OPS. Del total de $26 mil millones celebrados en 2022, $2.267 millones fueron para 138 Órdenes de Prestación de Servicios – OPS- con 114 personas: la Localidad 1 tuvo 50 OPS por $684 millones, la Localidad 2 fue la que más invirtió: tuvo 44 OPS por $825 millones y la Localidad 3 tuvo 44 OPS por $757 millones. En promedio las OPS con personas en las Localidades tuvieron un valor de $2.6 millones y una duración de 6 meses.

De 15 procesos celebrados por la Localidad 1, ninguno tuvo más de un proponente habilitado que cumpliera con los requisitos del pliego, esto indica que no hubo competencia real y por ende no se asegura que los mejores sean quienes ejecuten la oferta institucional con precios competitivos. La Localidad 1, es la menos garantista de la pluralidad de oferentes de las tres Localidades.

La Localidad 3 pagó diferentes precios por productos y servicios profesionales similares, sin que justificaran la variación de los precios. Funcicar resaltó que ninguno de estos ítems tenían especificaciones técnicas o requisitos de experiencia que justificaran su valor.
Esales, las reinas de la contratación

Según el informe de Funcicar, el 77% de los contratistas que ejecutaron los recursos en las Localidades fueron las Entidades Sin Ánimo de Lucro. La Localidad 2 no contrató con ESAL, por su parte, la Localidad 3 celebró el 94% de sus contratos con ESAL y la Localidad 1 el 73%.

El contratista que más recursos ejecutó en las Localidades fue Edurbe con $3.110 millones celebrados a través de 2 convenios interadministrativos, le sigue la Fundación Encausa con $2.088 millones celebrados en 2 contratos, donde fue el único proponente en todos los procesos.

En tercer lugar se encuentra Megatiendas con un proceso por valor de $2 mil millones, en cuarto lugar está la Fundación GEPS (Grupo de Estudiantes para la Promocion en Salud) con dos procesos por $1.418 millones y, por último, está el quinto contratista que más recursos ejecutó que fue la Compañía de Trabajos de Ingeniería S.A.S. con un proceso por $1.395 millones.

Comentarios ()

 
  NOTICIAS RECOMENDADAS