Política


“Los Rodríguez y Samper querían vengarse de Pastrana por los narcocasetes”

Eso dice el exministro Fernando Araújo tras la carta que enviaron los Rodríguez Orejuela, en la que relacionan al expresidente Pastrana con el caso Chambacú.

WILSON MORALES GUTIÉRREZ

08 de septiembre de 2021 01:05 PM

Una gran convulsión política ha causado en el país una carta de los hermanos Gilberto y Miguel Rodríguez Orejuela, en la que señalan que el expresidente Andrés Pastrana los habría chantajeado para que firmaran un documento que este mostró hace poco en la Comisión de la Verdad, en el que indican que Ernesto Samper sabía del ingreso de dineros del narcotráfico a su campaña (el recordado proceso 8.000).

En la reciente carta, los Rodríguez dicen que Pastrana también se habría visto beneficiado de sus recursos y que el supuesto chantaje sería para callar a Samper y a Horacio Serpa sobre los casos de Dragacol y Chambacú, con los que relacionan a Pastrana. (Lea aquí: Polémica por carta de los Rodríguez Orejuela al expresidente Andrés Pastrana)

La nueva versión de los Rodríguez ha generado todo tipo de reacciones. Algunos apoyan los señalamientos de los hermanos, condenados y quienes en su momento fueron los líderes del temido Cartel de Cali, mientras que otros creen que se trata de un entramado para afectar a Pastrana por ser quien denunció en su momento el ingreso de dineros ilícitos a la campaña de Samper.

Uno de los que ha reaccionado es Fernando Araújo, quien fue ministro de desarrollo económico en el gobierno de Pastrana y quien fue absuelto por la justicia por el caso de Chambacú.

Araújo señala que tiene dudas del reciente documento de los hermanos Rodríguez Orejuela.

“Lo primero que se debe preguntar es quién redactó la carta, porque los señores Rodríguez Orejuela están presos, cada uno en un sitio distinto, entonces la primera duda que me asalta es quién redactó la carta y cuál fue el proceso para recoger las firmas. Por eso tengo muchas dudas al respecto. En cuanto a Chambacú, ahí mencionan al presidente Pastrana, y este no tuvo nada que ver con Chambacú, porque Chambacú fue una licitación que se abrió en el gobierno del presidente César Gaviria y se adjudicó en el gobierno del presidente Samper, por allá en noviembre del año 1994. Y eso fue una operación de compraventa simple, el Estado vendió un terreno y unos particulares compramos el terreno y lo pagamos de contado, y con el pago de contado la operación se terminó. Y Pastrana fue presidente cuatro años después, de manera que él no tuvo nada que ver con eso”, dijo Araújo.

El exministro Fernando Araújo cree que los señalamientos contra Pastrana serían producto de las denuncias que este hizo contra Ernesto Samper.

Así mismo, señaló: “Por qué hay la confusión en cuanto a Pastrana, pues porque cuatro años después este me designó ministro de desarrollo económico, y estando yo de ministro me hicieron el montaje de un escándalo para revisar la compra que había sucedido cuatro años antes. Entonces la opinión pública no entendió si eran actuaciones mías como ministro o si eran actuaciones mías como particular cuatro años antes. Y ahí se creó la confusión, pero Pastrana no tuvo nada que ver con eso. A raíz de ese escándalo a mí me citaron a un debate en el Congreso, donde yo puede presentar con claridad cuáles habían sido las actuaciones como empresario cuatro años antes, cómo se habían cumplido todos los procesos, y además fui sujeto de una investigación de parte de la Fiscalía General, que me investigó con tres fiscales delegados ante la Corte Suprema, quienes al final decidieron que ahí no había nada equivocado, nada penal, y por supuesto me exoneraron de cualquier responsabilidad. La Fiscalía terminó opinando que el Estado se vio beneficiado con esa compraventa que se hizo”.

El exministro Araújo cree que la reciente versión de los Rodríguez estaría motivada por una venganza por las denuncias que Pastrana hizo contra Samper en el proceso 8.000.

“El motivo es que Pastrana estuvo en la Comisión de la Verdad, mostró la carta donde ellos admiten que financiaron a Samper, y entonces como Pastrana mostró eso, ellos están reaccionando a ver cómo le echan tierra sucia a Pastrana. Pero en el caso de Chambacú Pastrana no tuvo nada que ver.

El tema de Chambacú es un tema transparente. A mí personalmente eso me ha hecho mucho daño toda la vida, teniendo en cuenta que esa fue una de las razones que argumentaron las Farc para secuestrarme, pero siempre he dado todas las explicaciones cuando me las han pedido y siempre las seguiré dando”, dijo Araújo.

Así mismo, señaló que demostró su inocencia en el proceso y que todo está dicho respecto al caso de Chambacú, descartando que se reabra.

“Esa compraventa se hizo hace 25 años, en 1994 y estamos en el 2021. Eso ya es un caso juzgado y no tienen ningún asidero. Lo que sale claro con esta carta de los Rodríguez Orejuela es que ellos y Samper estaban detrás del escándalo, con el ánimo de vengarse de Pastrana por haber revelado los narcocasetes que señalaban que los Rodríguez Orejuela habían financiado a Samper. Todo eso no fue sino una venganza de ellos, trataron de montar ese escándalo por eso”, concluyó.

Por la carta de los Rodríguez Orejuela también reaccionó el senador Fernando Nicolás Araújo, quien salió en defensa de su padre, el exministro Araújo.

“Por el montaje de Chambacú a mi padre lo secuestraron las Farc durante seis años, hasta que logró fugarse. La Fiscalía lo absolvió de todo, aún estando secuestrado. Refrito para tapar el sol con un dedo”, señaló el senador mediante un mensaje en su cuenta de Twitter.

  NOTICIAS RECOMENDADAS