La Contraloría indicó que faltan 55 mil millones de pesos desde el cierre de 2011 en la Secretaría de hacienda. Roberto Useche, ex titular de esa cartera indica que se están confundiendo los términos.
Ante el anuncio que hizo ayer en horas de la mañana la Contraloría Distrital de abrir investigación por un supuesto faltante en los dineros en caja de la Secretaría de Hacienda en 2011, el titular de esa cartera durante el gobierno de Judith Pinedo expresó que se están confundiendo los términos déficit con faltante, y lo que se hace es desinformar.
“Quiero aclarar que no existe ningún faltante. En la Secretaría de Hacienda durante el año 2011 no se ha perdido ni un peso”, aseguró Roberto Useche.
Las declaraciones del ente de control señalan que debido a denuncias presentadas por el gobierno de Campo Elias Terán ante la Contraloría por presuntos malos manejos al interior de la Secretaría de Hacienda Distrital, el ente de control se pronunció ayer para anunciar investigaciones en este sentido.
“En su cierre el tesorero de turno evidenció un déficit señalando que faltaban unos recursos dentro de las cuentas bancarias de fiducia. Ellos le llamaron déficit porque no podían profundizar quien era el responsable o presuntos responsables de que se estaban emitiendo compromisos o gastos y resulta de que en caja no existen esos dineros”, indicó Wilmer Salcedo Misas, funcionario de la Contraloría.
A partir de ese momento, la Contraloría entra a hacer un análisis de esos cierres de tesorería donde se estudiaron los últimos cinco años para poder determinar si ese déficit venía de vigencias anteriores. De esta manera, se estudiaron los cierres desde el año 2007 para determinar las causas del déficit.
“Dentro del análisis que hicimos a la tesorería, después que evacuamos los años anteriores, se pudo determinar que el déficit de fuente se da en el mismo 2011, pero ya no como un déficit de fuente sino como un faltante. Por una razón sencilla, porque al cierre presupuestal que determina todos los ingresos que se recaudaron menos los gastos que se ejecutaron, esa diferencia generó un superávit presupuestal”, explicó el funcionario.
A partir de ahí se verificó la información de la fiduciaria para determinar el valor del déficit. Analizaron los saldos en caja en el 2010 y 2011 y se evidenció que se habían contratado cuentas y se crearon reservas presupuestales para las cuales no estaban disponibles los recursos, lo cual se constituye en la razón del faltante de dineros.
“No tenemos hoy donde están esos dineros y serán materia de más investigación. La administración del 2011 se comprometió con unas obligaciones con las que no tenía que comprometerse porque no tenía los dineros y si los tenía no sabemos dónde están y tendrán que explicarlo. Tanto es así que la Administración actual fue la que presentó la denuncia y hoy estamos dando respuesta a esta denuncia”, dijo el Contralor Distrital, Mario Felix Monsalve, quien expresó que lo que presuntamente se estaba haciendo al interior de la tesorería era generar disponibilidad de recursos cuando en realidad el dinero no se encontraba en caja.
“Sigue otra nueva investigación en la sede de la Procuraduría General de la Nación, en la sede de la Contraloría y los demás entes de control”, indicó.
Además expresó que quienes deben responder ante la investigación son los funcionarios del gobierno de Judith Pinedo Florez, el secretario de Hacienda, el Tesorero y Jefe de Presupuesto, por el detrimento que esta situación causó al presupuesto del año 2012 durante el cual se debieron pagar las obligaciones del año 2011.
Hay desinformación
Roberto Useche, señaló que el déficit que hay en el Distrito se debe a los embargos por 45 mil millones de pesos y lo que se recomienda es revisar dichos embargos y ratificar esto con Fiduciaria La Previsora que es quien administra las cuentas del Distrito.
“No es un faltante de dinero, es una falta de explicación de cuál es la diferencia entre una ejecución presupuestal y una ejecución de caja. Yo en este momento tengo la obligación de aclararle a la ciudad que esto no es un faltante de dinero sino un déficit producto de una serie de embargos recibidos en la Tesorería Distrital”, explica Useche.
Además, el exfuncionario señaló que Cartagena, durante ese gobierno, fue categorizada como municipio especial gracias a que se cumplieron las metas de recaudo tributario y hubo una buena ejecución en ese sentido. Adicionalmente, según indicó, el Departamento Nacional de Planeación en 2011 le dio a la ciudad el tercer lugar en el manejo de finanzas públicas a nivel nacional después de Bogotá y Medellín, gracias al manejo financiero que se hizo desde la Secretaría de Hacienda.
