Un temor crecente y generalizado se apodera del recurso humano del consorcio de aseo Promoambiental Caribe (Pacaribe), ante la alarma que les genera la agrietada edificación de dos pisos donde laboran, en el barrio Los Alpes.
Aseguran que grandes obras de excavación y pilotaje, ejecutadas desde el año 2012 para la construcción del proyecto habitacional Montebianco, han deteriorado aceleradamente esas instalaciones, evidenciado en el hundimiento del piso, separación de baldosas y grandes fisuras en las paredes, de 2 a 3 centímetros de ancho, que dejan pasar la luz exterior.
El proyecto consta de dos torres de apartamentos de 18 pisos cada una, distanciadas 29 metros de la sede administrativa de Pacaribe.
Algunos de los empleados no pueden evitar acordarse del colapso estructural del Edificio Space de Medellín, ocurrido el año pasado, pero le hacen el quite a la paranoia.
“Hay mucha preocupación frente al peligro que hoy acecha a las instalaciones de Pacaribe y al resto de vecinos del proyecto en construcción”, manifiesta una fuente del consorcio.
TUTELAAnte esta situación, la empresa de aseo a través de sus apoderados, en cabeza de el abogado Adrián Barreto Lezama, instauraron en abril pasado una acción tutela contra la Alcaldía Local 2 de la Virgen y Turística, González Pizano y Cía S.A.S (firma promotora del proyecto Montebianco) y Construcciones CFC y Asociados (compañía constructora).
Invocan el amparo de los derechos fundamentales a la vida, al trabajo y a la tranquilidad del personal de Pacaribe, por estar amenazados y vulnerados.
Sin embargo, el fallo judicial, fechado el pasado 7 de mayo, fue adverso a estas pretensiones, pues el Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Cartagena, que estudió esta demanda, precisa que la tutela es improcedente en este caso, porque este mecanismo judicial es para evitar perjuicios irremediables.
Argumenta el despacho que el afectado dispone de otros recursos ordinarios de defensa judicial a su alcance, pues la tutela es “un procedimiento judicial específico y excepcional”, para proteger derechos fundamentales de las personas, y “en ningún caso puede sustituir los procesos judiciales que establece la ley”.
PERITAJEPara determinar si hay vulneración de los derechos fundamentales en el inmueble donde funciona Pacaribe, el juez ordenó una inspección al sitio, con dos peritos: el ingeniero Héctor Jiménez Vanegas y el arquitecto Gustavo Castellón Licero.
En su informe pericial, estos profesionales concluyen que el deslizamiento del talud que aguanta a la Transversal 73 (que separa a Pacaribe, de Montebianco) y los movimientos de tierra en desarrollo del proyecto habitacional, son las causas del impacto a las oficinas de Pacaribe.Sugieren a los responsables del multifamiliar Montebianco, ejecutar pronto los correctivos necesarios e involucrar a los vecinos “antes de continuar los trabajos estructurales de las torres (serán 4 en total), para evitar daños mayores a Pacaribe y que se afecte también el conjunto residencial Torres de Los Alpes, aledaño a las oficinas agrietadas”.
En las estructuras de Pacaribe “se observan grietas de más de una pulgada de ancho. La dirección de dichas grietas indican que la fuerza actuante es generada por un desplazamiento hacia el sitio donde están ubicadas las torres terminadas”.
“Por falta de un trabajo preliminar estabilizador del talud que soporta la Transversal 73, y estando dicha vía al servicio del tráfico de vehículos de todo tipo, se infiere que los efectos negativos sobre Pacaribe, no se hicieron esperar”, señalan los peritos.
APRECIACIONESPara los apoderados de Pacaribe este informe es contundente para proteger los derechos reclamados de su poderdante, y agregan estar sorprendidos de que la juez no haya valorado las claras conclusiones de las pruebas periciales que ese mismo despacho ordenó practicar.
La juez considera que “solo se encuentra afectada con fisuras e irregularidades una parte menor del inmueble, que ya ha sido inutilizada por la parte accionante (…) y se deduce que no existe la inminencia que reclama la parte actora. Los daños en la estructura no son recientes, sino que aparecieron desde 2012 y admiten reparaciones”.
Los accionantes por su parte rebaten el hecho de que el juzgado no reconozca el peligro que representa para Pacaribe, sus trabajadores y para el resto de vecinos, la construcción del Edificio Montebianco, a pesar de los conceptos técnicos rendidos mediante dictamen pericial.
APELACIÓNLa sentencia fue impugnada por los apoderados de Pacaribe, ante el juez superior jerárquico del togado que falló la tutela en primera instancia, es decir, ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento.
“NO TENEMOS RESPONSABILIDAD ALGUNA FRENTE AL FENÓMENO DE PACARIBE”La parte defensora en este litigio, la abogada de Montebianco, expuso la posición del proyecto habitacional frente al tema, la cual plasmamos a continuación:
“Siendo muy respetuosos con el tema de los peritos, nosotros objetamos dentro de la acción de tutela, porque consideramos que ellos no tienen ni el criterio ni la recolección probatoria necesaria para emitir un concepto como el que emitieron; menos en una diligencia judicial que se practicó en 24 horas, donde no tuvieron la posibilidad de hacer el análisis técnico de todos los elementos para tener un criterio de juicio, y dentro de la tutela presentamos muestro incidente por error grave.
“Realmente el escenario para ese tipo de discusiones no era la tutela (…), cuando si verdaderamente existiera una causa justificada en derecho para reclamar, tendría que ser la vía ordinaria de la administración de justicia.
“Nosotros no somos vecinos colindantes con Pacaribe, porque conforme a su ubicación, la ley no dice que somos vecinos colindantes.
“La idea es tener absoluta claridad que el proyecto siempre ha sido amigable con su comunidad, y la comunidad que siempre ha sido nuestro vecino, nunca ha tenido una queja por rajaduras con nosotros, por el contrario, hemos sido siempre sumamente delicados con el tema del ruido, juiciosos frente al tema de contaminación, siempre muy cumplidores de la ley, nos ha visitado la Alcaldía un montón de veces, todos los órganos de control nos dicen que hemos actuado conforme a la ley.
“Somos muy acatadores de la justicia, pero somos absolutamente contundentes en que no tenemos ningún margen de responsabilidad frente al fenómeno de Pacaribe…, Pacaribe está en un sitio al que nunca se le ha hecho un estudio de suelo, ni siquiera tienen planos porque no los aportaron en ninguna de las instancias, no tienen una información de sus cimientos, entonces frente a todo ese tipo de cosas en un ámbito legal, tendrían ellos que entrar a formalizar sus quejas.
“La ley nos ha dado la razón y se ha demostrado claramente que el proyecto Montebianco no tiene ningún tipo de responsabilidad por el fenómeno que ellos tienen.
“Siempre hemos tenido el deseo de conocer su situación, pero más por una solidaridad social, que porque tengamos una responsabilidad legal sobre el tema”.
