La Promotora Calle 47, consorcio constructor de Aquarela, envió este jueves un comunicado en el que se pronuncia sobre los resultados del reciente estudio realizado por la Sociedad de Ingenieros y Arquitectos de Bolívar (SIAB) que desmiente las fallas estructurales halladas en el informe presentado por la Procuraduría y el Ministerio de Cultura, a cargo de la Sociedad Colombiana de Ingenieros (SCI).
La constructora expone que los resultados del estudio de la SIAB ratifican que la torre uno del proyecto habitacional “cumple con las normas de sismo resistencia establecidas por las normas técnicas para suelos tipo D, cuya clasificación coincide con los datos indicados en la licencia de construcción del proyecto”. Lea: “Demolición de Aquarela no debe ser por fallas de ingeniería”: SIAB
Además añaden que la obra fue debidamente licenciada bajo los parámetros que se contemplan en las normas de ordenamiento territorial vigentes.
“Como es de conocimiento público, el proyecto habitacional Aquarela fue debidamente licenciado por las autoridades con base en las normas de ordenamiento territorial vigentes, por lo que sus diseños, planos y memorias urbanísticas surtieron los trámites establecidos por las autoridades y mantienen su carácter legal”.
Promotora Calle 47 asegura que “demostrará en el marco del debido proceso, el riguroso cumplimiento de las normas de sismo resistencia NSR-10 establecidas para este tipo de suelo”.
Como se recordará, el estudio de la Sociedad Colombiana de Ingenieros (SCI) señala que el edificio, que se alza en el barrio Torices y a escasos 200 metros del Castillo San Felipe, no cumple con los parámetros de sismicidad ni resistencia al fuego y no soportaría los cambios de diseño requeridos para restituir el espacio público que ocupa de forma indebida. Lea: Aquarela: estas son las fallas halladas en el edificio
“El resultado del estadio indica que la estructura licenciada no cumple con los parámetros de la norma de sismoresistencia NSR -201 0 toda vez que se encuentran diferencias en los resultados de las cargas sísmicas (...) de lo anterior su comportamiento frente al mismo no es suficiente para soportar la solicitación de carga gravitacional de la estructura”, sostuvo Carmen Vásquez, ministra de Cultura, sobre los detalles del estudio.
Pero, en su informe, la SIAB explica que el estudio de la SCI fue elaborado con un tipo de suelo que no corresponde al tipo de suelo real sobre el que está construida la estructura, el cual fue determinado por el especialista en geotecnia, que llegó a la conclusión que el suelo era tipo D y no tipo E como estableció la SCI.
“Los estudios geotécnicos realizados por la firma cartagenera CH Pereira Construcciones, concluyeron que el suelo era tipo D y no tipo E, por lo tanto el diseño estructural del proyecto cumple con la norma técnica que regula esa materia denominada por sus siglas NSR-10”, dijo la SIAB en un comunicado.
Lo cierto es que los resultados del estudio de la SCI representan para el procurador Fernando Carrillo “el capitulo final” de este caso en la historia de Cartagena y ordenó su demolición.
Por su parte, el alcalde William Dau reiteró su compromiso con el Ministerio de Cultura y el ente de control de derrumbar Aquarela pero sólo cuando un juez así se lo ordene.
Le puede interesar: El caso Aquarela más allá de la demolición
“Estamos de acuerdo que no podemos poner en riesgo la declaratoria como patrimonio de la humanidad que tiene Cartagena, pero todo dentro del estricto marco de la legalidad. Si nos ordenan quitar eso (el edificio) el Gobierno Central debe responder por lo que pase”, expresó Dau al finalizar la segunda entrega del Libro Blanco.
Por ahora, ni la Procuraduría General de la Nación ni el Ministerio de Cultura se han pronunciado sobre los detalles del nuevo informe presentado por la SIAB.
Comentarios ()