El pasado 31 de mayo, Colombia llevó a cabo las elecciones presidenciales donde tuvo como ganador a Abelardo de la Espriella. Sin embargo, el candidato no pudo quedarse con el triunfo definitivamente, ya que no consiguió la cantidad de votos diferenciales ante el segundo, quien fue Iván Cepeda Castro.
Con esto, Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda disputarán la segunda vuelta presidencial en Colombia, la cual se realizará el próximo 21 de este mes. El primero obtuvo 10.361.473 votos (43,74 %), mientras que el segundo tuvo 9.688.348 votos (40,90 %).
Tras esto, siguen las voces sobre la jornada electoral desarrollada en el país, donde se debate entre los candidatos que se encuentran, uno en el espectro de la derecha y otro en el de la izquierda.
Antes de conocerse los resultados, varias organizaciones estaban vigilando para que todo transcurriera en total tranquilidad, con base en las leyes establecidas en una jornada como esta.
Uno de ellos fueron los observadores de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE), quienes, tras las elecciones, calificaron todas las fases del proceso como transparentes, ordenadas y fluidas.
El análisis de la MOE UE sobre las elecciones presidenciales 2026
En medio de los comicios, los observadores de la MOE UE comprobaron que los representantes de los partidos pudieron desempeñar su labor sin restricciones durante la votación.
La Registraduría comenzó a anunciar los resultados del preconteo poco después del cierre de las urnas, y estos estuvieron casi completos en una hora y media. Todas las actas se publicaron rápidamente en la red, aseguraron los observadores.
La jornada electoral transcurrió de forma pacífica, sin que se registraran incidentes reseñables, confirmó la MOE UE. La votación estuvo bien organizada y, aunque la elevada participación provocó en ocasiones largas colas, las autoridades las gestionaron adecuadamente.
Los jurados electorales desempeñaron sus funciones de manera competente. Sin embargo, los observadores de la UE identificaron deficiencias que podrían comprometer el secreto del voto en una décima parte de los puestos de votación visitados, debido a la ubicación de las cabinas de votación, el hacinamiento o la escasez de espacio. Además, la accesibilidad siguió siendo un problema en una quinta parte de los centros de votación.
¿Cómo estuvo la seguridad en las elecciones presidenciales?
De acuerdo con la organización, la campaña se desarrolló en un contexto de polarización y, en algunas zonas rurales poco pobladas, bajo la influencia de grupos armados ilegales, la campaña se vio limitada.
“Las cuestiones de seguridad cobraron mayor importancia con la intensificación de episodios de violencia. Reportes confirmaron amenazas, vandalismo, ataques y secuestros, además del asesinato de tres miembros de campañas”, señaló la MOE UE.
Y agregó: “El Plan Democracia reforzó la protección de las candidaturas y desplegó a 228.000 efectivos militares y policiales para garantizar la seguridad de los puestos de votación en todo el país, con un coste elevado en vidas”.
Los observadores de la MOE UE reportaron denuncias de coacción a los votantes por parte de autoridades y grupos armados ilegales, así como indicios de uso indebido de recursos públicos.
Otro de los puntos que resaltó la MOE UE fue el proceso logístico. Según la organización, la Registraduría organizó las elecciones de manera eficaz y transparente, a pesar de los retos y de la escasa seguridad en algunas zonas del país.
“Sus funcionarios electorales demostraron profesionalidad e independencia en el cumplimiento de su labor. En cooperación con las fuerzas de seguridad, la Registraduría garantizó la distribución del material electoral y el despliegue del personal. Intensificó su diálogo con las candidaturas y se mostró dispuesta a brindarles la información solicitada y a introducir algunos ajustes en los procedimientos electorales que le fueron sugeridos”, analizó la MOE UE.
Análisis sobre el proceso de escrutinio tras el preconteo de votos en las elecciones
El sistema de gestión de resultados, basado en el procesamiento manual de las actas, garantizó la transparencia y la trazabilidad en todas sus etapas, según los reportes.
Jueces y notarios realizaron este proceso en presencia de testigos de las candidaturas y numerosas medidas de seguridad que los protegieron, según indicó la MOE UE.
“El sistema se sometió a numerosas pruebas de estrés con los testigos presentes y superó una auditoría internacional exhaustiva, encargada por la Registraduría. Las autoridades rechazaron las peticiones de divulgar el código fuente del software subyacente, pues suponía un grave riesgo para la integridad del sistema. Sin embargo, la Registraduría ofreció a los auditores de los partidos una exposición, sin precedentes y de cuatro semanas de duración, de los códigos fuente de los programas empleados”, señaló la organización observadora.
En líneas generales, la MOE UE destacó que la jornada electoral transcurrió de forma pacífica, sin que se registraran incidentes reseñables. Le puede interesar: El 23% de los E14 del preconteo en Cartagena tiene irregularidades, según la MOE