No es nueva en la política, pero sí en el Senado. Sin embargo, en los casi dos años que lleva ocupando una curul en ese órgano legislativo, Norma Hurtado Sánchez se ha convertido en un referente obligado en los temas sociales y en particular cuando se tiene que hablar de las reformas de esa índole que el presidente Gustavo Petro ha pretendido que el Congreso de la República le apruebe: salud, pensional y laboral.
Esta semana, cuando se hundió la reforma a la salud en la Comisión VII del Senado, la congresista del Partido de la U fue la encargada de liderar la explicación del porqué ocho senadores más y ella votaron por el archivo del proyecto, dejando claro que no era por un afán de enfrentamiento político con el primer mandatario de izquierda que tiene el país. Lea: ¡Atención! Comisión Séptima del Senado archiva la Reforma a la Salud de Petro
Hurtado reconoce que pese a que el presidente Petro expuso una intención de salvar el proyecto, pudieron más sus asesores a la hora de impedir acercamientos con los sectores políticos contrarios al mandatario. La senadora señala directamente al ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, como uno de esos responsables de que el proyecto se hundiera, en particular por no haber entregado el informe de viabilidad financiera de la reforma.
De manera clara, Norma Hurtado habló con Colprensa sobre las razones por las cuales se hundió la reforma a la salud, la primera de las tres grandes apuestas sociales que tiene el presidente Gustavo Petro en el Congreso.
¿El hundimiento se pronosticaba como el final de la reforma a la salud?
Lo que pasó el miércoles fue recoger el sentimiento, la sustentación de muchos actores del sector salud que pasaron por la Comisión Séptima y por las diferentes audiencias argumentando desde lo técnico, lo financiero, lo jurídico y puntualmente desde la experiencia, que el articulado presentado por el Gobierno nacional no generaba consensos.
Nosotros recogimos ese sentimiento. Nosotros recogimos esas manifestaciones, están las grabaciones, los audios, los trinos de las sociedades científicas, de la Academia, de los exministros, de los pacientes de diferentes vertientes, de los pacientes de enfermedades crónicas, de los pacientes del alto costo, de los pacientes de las enfermedades huérfanas, todo eso nos fue llenando de argumentos para sustentarle al Gobierno nacional que teníamos que presentarle al país otro articulado, sumado a un clamor de los nueve senadores de entender por qué el Ministerio de Salud desde el primer día no fue un garante, no aportó un aval fiscal que le brindara tranquilidad al Congreso, pero más que al Congreso de la República, a los ciudadanos, a los usuarios y a los pacientes. Lea: Video: Así fue la votación que hundió la reforma a la salud
¿Le faltó voluntad al Gobierno o al Congreso para salvar la reforma a la salud?
Yo tengo en el mejor de los conceptos la voluntad del señor presidente Gustavo Petro para entender que ese articulado tenía debilidades, y permitirles a algunas personas conocedoras del sector salud explicaciones suficientes para aceptar que el sistema de salud es complementario y necesitamos la presencia del sector privado y del sector público. Sin embargo, creo que hubo algunos actores que rodeaban al presidente que no querían que los sectores políticos tuvieran algún papel protagónico y siempre estigmatizaron la presencia de los partidos. Dejaron de lado que finalmente somos los congresistas quienes estudiamos las leyes que presenta cualquier gobierno.
Le puede interesar: Petro culpa a Keralty como responsable del revés de su reforma a la salud
Hubo teléfono roto, se rompió la coalición de gobierno, se apartó a los presidentes de los partidos que habían tenido la mejor voluntad de entregar experiencias y bueno, empezó un desarrollo de un artículo en la Comisión Séptima de Cámara y en la plenaria de Cámara que todos conocimos su desenlace y posteriormente, pues ya llega el Senado de la República donde ni siquiera se pudo generar ni una sola mesa de consenso del articulado, se hicieron audiencias, sí, y mesas técnicas, pero una mesa en donde nos propusieran mejorar el articulado nunca se dio.
¿Por qué cree que nunca hubo un informe concreto de la viabilidad fiscal de la reforma?, ¿será lo mismo para la reforma pensional?
Yo solo puedo hablar de la reforma a la salud. Fue muy poca la presencia que hizo el señor ministro, tal vez casi ninguna, y llamó mucho la atención el silencio del doctor Ricardo Bonilla. Si hay una ponencia, si hay una reforma que podía haber generado consensos, era la reforma a la salud. ¿Por qué? Porque toca a los 50 millones de colombianos.
Era la reforma que ameritaba ese gran camaradería, esa gran alianza estratégica entre los ministros de Salud y Hacienda, la reforma que generaba la posibilidad de decirle al país que hay un ministro de Hacienda convencido del articulado, convencido de las fuentes de financiación, convencido de resolver de fondo el problema financiero estructural que vive el sistema de salud, pero qué tuvimos, un ministro en silencio, un ministro que no habló con los senadores de la Comisión Séptima o por lo menos con los nueve.
¿Por qué no los convencieron los dos informes que entregó el ministro de Hacienda sobre esa viabilidad fiscal de la reforma a la salud?
Yo diría que esos dos escritos, con dos conceptos, porque para mí no son avales fiscales. El de noviembre y el de marzo cambiaron las cifras, cambiaron los conceptos de la tabla de gastos y no sabemos el por qué. En noviembre estaba la infraestructura de los CAP y en marzo ya no; en noviembre estaba el fortalecimiento de la Adres y el Sistema Nacional del PIN y ahora en marzo solo está el fortalecimiento de la Adres. Vemos que en noviembre los pasivos pendientes, un tema fundamental, estaban; hoy no están. El saneamiento de los hospitales estaba en noviembre, hoy ya se habla pero de un saneamiento general, no puntual, no explícito. ¿Por qué les incomodan estas preguntas? Los nueve senadores creo que las hicimos con mucha responsabilidad. Lea: “Toca hacer una transición de golpe”: Petro tras hundimiento de reforma a la salud
¿La reforma pensional podrá tener el mismo futuro que la reforma a la salud?
No sé. Yo tengo una ponencia alterna que he venido argumentando de la disminución de los tres salarios mínimos, de cuidar el ahorro con un blindaje muy robustecido, de una gobernanza que sea robustecida. Estamos protegiendo el ahorro de las nuevas generaciones, no estamos resolviendo el hoy, estamos hablando al año 2070 y en otros casos al año 2100, entonces en esa dinámica, yo sustentaré mi ponencia. Espero lograr los consensos, he entendido que después de muchas exposiciones el Gobierno tiene analizando a su equipo de trabajo la posibilidad de disminuir el umbral, pero pues esperaremos hasta el último minuto. La plenaria es dinámica y esperaremos buscar el apoyo y los consensos de la gente y de los colombianos.