Freud consumió mucha cocaína, y lo hizo mientras escribía, por eso su gran capacidad de ficción. ¿Qué tal si uno de sus méritos fue elevar a ciencia un rosario de mitos y símbolos, especialmente griegos, que no son predecibles ni replicables, ni verificables? Me pregunto qué utilidad tiene en la evolución el mito de Edipo: ¿en que va a favorecer la supervivencia de la especie el hecho de que un niño (y no una niña) se enamore de su madre? ¿Cómo ayuda a garantizar la procreación el hecho de que toda figura cilíndrica sea el símbolo de un falo, acaso para vender más Cocacolas? ¿De dónde sale esta manía con la castración, a la que el hombre le tiene miedo igual que a la mutilación de la mano o el pie?
Y dice que se basó en la teoría de la evolución, pero sólo para inventar instintos; nunca observó el comportamiento de los primates, como Darwin pedía; nunca contrastó sus postulaciones con el mundo biológico. Nos dejó, eso sí, con un desolado sentimiento de imperfección.
Ahora, ¿qué tal si, en el fondo el hombre no tiene un pensamiento textual (o verbal), sino que desarrolló el lenguaje como una herramienta? Quiero saber de qué manera pasó a ser biológico el lenguaje textual, si los primates no lo tienen. Derridá y sus amigos (incluido Antonio Negri -filósofo favorito de Petro-, quien compartió espacio con ellos en la Collège International de Philosophie) se basan en la imperfección del lenguaje para criticar las estructuras binarias, y con eso volver toda verdad relativa, cuestionar las evidencias, falsear toda lógica y decir que los hechos no son verdades. Sí, pretendieron volverlo todo político, y masoquistamente sacudieron las fundaciones de lo que consideramos la cultura de Occidente, incluida la democracia (ejemplo actual: lo woke).
16,6% Los péptidos - Tan solo el 16,6% mantuvo lo que bajó
Stephanie DagerPero, ¿qué tal si tuviéramos un significado biológico de las cosas? Seguro que los primates lo tienen. ¿Qué tal si el imperfecto fuera el texto (que cada día se mejora) y no el pensamiento? ¿Qué tal si la inteligencia del hombre es tan extraordinaria que nos pone a pensar que pensamos en texto? ¿Será que antes del texto tenemos conceptos binarios (hombre/mujer, bueno/malo, perdedor/ganador), o una moral clara, o un manejo matemático superior, y el lenguaje imperfecto se encarga de desfigurarlos?
De lo que sí hay evidencia es que ninguno de los de la Collège tuvo en cuenta la biología, y que cada día es más difícil hacer filosofía sin el rigor de la evolución o la neurociencia, visto que la moral viene desde los primates.
Mientras tanto, en el cierre de su argumento del debate con Mauricio Gaona, Luis Eduardo Montealegre dijo: “La verdad no está en las cosas, no está en los hechos de la naturaleza, la verdad es una característica de los enunciados..., no existen hechos, sólo interpretaciones”.
Como si viviéramos en The Matrix.