El pasado 19 de diciembre Cartagena estaba expectante para la nueva elección del contralor distrital. Sin embargo, en esa sesión extraordinaria en el Concejo, se tomó la decisión de suspender el proceso.
El presidente del Concejo en ese tiempo, el conservador Rafael Meza Pérez, estableció que la suspensión se dio por dos fallos judiciales que llegaron el 16 y el 19 de diciembre de 2025, relacionados con el no cumplimiento de un requisito obligatorio en la convocatoria, el cual, supuestamente, no fue entregado por Yadira Morales Roncallo, una que hace parte de la terna.
El demandante, la Veeduría Jurídica Nacional a la Gestión Administrativa del Estado (Veerjurídica), explicó en la acción de cumplimiento que Morales Roncallo y otros tres aspirantes no presentaron el certificado de antecedentes disciplinarios del ente rector competente solicitado en la convocatoria. Lea también: Suspenden de nuevo la elección del contralor(a) distrital de Cartagena
Cabe recordar que, además de Yadira Morales, la terna la conforman Jairo Alberto Páez Domínguez y Rafael Francisco Vera Romero. Páez Domínguez fue incluido el pasado 30 de noviembre por la renuncia de Martha Turizo Lobo. Ante esto, la elección fue aplazada por la inclusión del aspirante y había sido oficializada para el 19 de diciembre de 2025.
El nuevo fallo sobre la elección del contralor de Cartagena
Ayer, 3 de febrero, el Tribunal Administrativo de Bolívar tomó la decisión de revocar el fallo que la había suspendido el proceso de elección. El alto tribunal determinó que el juez de primera instancia, Arturo Matson, se excedió en sus facultades al interpretar la resolución que reglamenta la convocatoria.
El Tribunal aclaró que la interpretación de estos requisitos técnicos no puede ser objeto de una acción de cumplimiento, ya que esta última tiene como fin ejecutar normas claras y expresas, no resolver debates interpretativos complejos.
“La acción de cumplimiento bajo estudio no es procedente, de acuerdo con el artículo 9 de la Ley 393/97; en primer lugar, porque el accionante no agotó el requisito de renuencia frente al artículo 17 de la Resolución N° 185/25; y, en segundo lugar, porque cuenta con otro instrumento judicial para lograr el efectivo cumplimiento de las normas que pretende hacer cumplir, y tampoco demostró la ocurrencia de un perjuicio grave e inminente que amerite de manera excepcional el estudio de fondo de la presente acción, a fin de evitar su causación”, se lee en el fallo.
El Tribunal Administrativo de Bolívar enfatizó que no se puede “saltar” la justicia ordinaria mediante acciones constitucionales cuando existen otros medios de defensa.
El Tribunal señaló en el fallo que con las pruebas allegadas a la sala, “(i) no se demanda la protección de derechos fundamentales que puedan ser garantizados mediante acción de tutela; (ii) no se persigue el cumplimiento de normas que establezcan gastos”.
En el documento también se resalta que la acción de cumplimiento es improcedente para resolver cuestionamientos relaciones con presuntas irregularidades al interior de un concurso o convocatoria para proveer empleos públicos.
“La parte demandante no alegó siquiera en la demanda la existencia de un perjuicio de las características anotadas en la jurisprudencia comentada, que amerite de manera excepcional el estudio de fondo de la presente acción, a fin de evitar su consumación. Con la ejecutoria de la presente sentencia queda sin efecto cualquier medida tomada por el juzgado de primera instancia con relación a la convocatoria de que trató la demanda”, afirma el fallo.
¿Qué sigue en el proceso de elección del contralor de Cartagena?
Con esta decisión, el Concejo Distrital de Cartagena puede continuar con las etapas restantes del cronograma de la convocatoria para elegir al contralor.
“De acuerdo con los argumentos anteriores, es evidente que la acción bajo estudio es improcedente, toda vez que con el pretexto de hacer cumplir normas contenidas en el acto que reglamentó la convocatoria para elección de contralor distrital de Cartagena de Indias, lo que cuestiona en realidad es la legalidad de las actuaciones desplegadas al interior de dicha convocatoria, como la conformación del listado de admitidos y no admitidos, y la falta de exclusión de los aspirantes Yadira Morales Roncallo, Robinson Camilo Ojeda Ortiz, Alcibaldo Cruz León y Abraham Haydar Berrocal, por el presunto incumplimiento de un requisito, referido a la presentación de un certificado de antecedentes disciplinarios”, sentencia el Tribunal Administrativo en su fallo.
Es importante señalar que el Concejo solicitó la nulidad de la sentencia de primera instancia alegando “que el juez presentó índices de generación por inteligencia artificial superiores al 90%, conforme a informes coincidentes de herramientas especializadas (Copyleaks, Originality.ai, Scribbr y Sidekicker), lo cual vulnera el artículo 29 de la Constitución Política”.
Ahora se espera que el proceso de elección del contralor de Cartagena en su fase final se reanude con las entrevistas a los ternados, como la sesión de votación y elección del nuevo contralor(a) distrital.
Cabe recordar que el próximo 1 de marzo es el inicio del primer periodo de sesiones ordinarias del Concejo Distrital; sin embargo, el alcalde de Cartagena, Dumek Turbay Paz, puede convocar antes a sesiones extraordinarias para el análisis y debate de proyectos de acuerdo del Distrito. De ser así, automáticamente se reanudaría en esas extras el proceso de elección de contralor. Le puede interesar: Alcaldía de Cartagena designa nuevo contralor provisional