Pese a que en la madrugada de este 20 de octubre se dio la aprobación del Presupuesto General de la Nación, luego del aval tanto del Senado como de la Cámara de Representantes, la iniciativa sufrió un vicio de trámite por lo que el proyecto se hundió.
De acuerdo con lo informado por Semana, una diferencia entre los textos aprobados impidió completar correctamente el trámite.
El inconveniente se habría originado en una proposición avalada por el Gobierno que terminó incorporada como parte de las decisiones adoptadas por el Senado, pese a que no fue sometida a votación en esa corporación.
Según las fuentes del Congreso citadas por Semana, el error habría sido cometido por abogados del Ministerio de Hacienda.
¿Por qué se cayó el Presupuesto General de la Nación?
El plazo legal para aprobar el presupuesto vencía el 20 de octubre. Aunque ambas cámaras discutieron y votaron la iniciativa dentro de ese periodo, el procedimiento presentó una inconsistencia que comprometería su validez, debido a que el contenido avalado por una corporación no coincidió plenamente con el aprobado por la otra. Lea: Colombia registró una caída de su actividad económica en agosto de 2026
La Cámara de Representantes adoptó el texto que incluía la proposición, mientras que el Senado votó el artículo correspondiente en los términos establecidos en la ponencia. La diferencia pasó inadvertida durante las sesiones y solo después se identificó como un posible vicio de trámite que afecta el resultado del proceso legislativo.
Esas mismas fuentes citadas por el mencionado medio de comunicación, la proposición gubernamental fue incorporada por los abogados de Hacienda dentro del conjunto de propuestas que supuestamente habían sido votadas en el Senado. Sin embargo, al no existir esa votación, los textos aprobados por las dos cámaras quedaron distintos.
La discrepancia habría obligado a convocar una conciliación para unificar las versiones aprobadas por el Congreso. Ese procedimiento no se realizó y, de acuerdo con la interpretación expuesta sobre la Ley 5 de 1992, la ausencia de conciliación implica que la iniciativa se entiende hundida.
¿Qué artículo del presupuesto generó el vicio de trámite?
La irregularidad está relacionada con el artículo 65, que establece disposiciones sobre operaciones de cobertura para mitigar riesgos fiscales asociados a las variaciones de los precios del petróleo, los combustibles líquidos y la tasa de cambio del peso frente al dólar.
El texto contempla que las operaciones vinculadas al Fondo de Estabilización del Ingreso Fiscal y al Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles puedan estructurarse y ejecutarse conjuntamente. También permite asumir los costos de esas operaciones con recursos del servicio de la deuda pública cuando los fondos respectivos no dispongan de dinero suficiente.
La disposición agrega que la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional podría administrar esas operaciones mediante cuentas independientes mientras se incorporan a los fondos correspondientes. Asimismo, prevé que los recursos obtenidos puedan registrarse en los estados financieros del Fondo de Estabilización del Ingreso Fiscal para su utilización posterior.
Aunque el proyecto se considera políticamente caído, todavía deberá definirse el alcance jurídico de la irregularidad. La discusión pendiente consiste en establecer si el vicio afecta la totalidad del Presupuesto General de la Nación o si sus consecuencias se limitan al artículo 65, una cuestión que deberá resolverse en los próximos días y que mantiene al Gobierno del presidente Abelardo De La Espriella ante un escenario legislativo adverso.
