En la noche del martes 4 de febrero, el presidente Gustavo Petro protagonizó una alocución que dejó en evidencia la crisis ministerial más profunda de su gobierno. Desde el Palacio de Nariño, el mandatario transformó su intervención en una especie de “rendición de cuentas”, un Consejo de Ministros donde cuestionó la falta de gestión de algunos de sus más altos funcionarios, a quienes señaló por manejar agendas paralelas y por no cumplir “compromisos con el pueblo”.
El recién nombrado jefe de Gobierno, Armando Benedetti, estuvo en el Consejo de Ministros, a la izquierda del presidente, y, según el mismo Petro reveló, fue el responsable de entregar un informe de gestión que evidenció el escaso avance en las diferentes dependencias ministeriales.
Compromisos incumplidos
“Quiero expresar mis inquietudes con total claridad, porque lo que estamos viviendo es un incumplimiento fatal. Se lo digo al pueblo con vergüenza: de 195 compromisos, se han incumplido 146″, afirmó el presidente durante su intervención.
En su discurso, Petro también abordó la política migratoria del presidente estadounidense Donald Trump, dejando entrever su postura sobre la defensa de la soberanía colombiana.
“La política internacional de Colombia es clara: la defensa de la vida y la defensa de su pueblo. Punto. Y su pueblo debe ser tratado con dignidad. Si todavía hay gobernantes en Latinoamérica que creen que la mercancía vale más que la persona, entonces no entienden qué significa ser progresista”, expresó.
El tono del mandatario se intensificó al afirmar que Colombia no necesita el apoyo de Estados Unidos y aplaudir la decisión de Trump de cerrar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Puede leer: A pesar de los líos, Petro insiste en seguir con Benedetti: voces lo cuestionan
“No podemos seguir dependiendo de Estados Unidos para financiar a nuestros funcionarios o cualquier entidad que los reemplace. USAID no puede pagar a nuestros funcionarios. No podemos ir allá a negociar para que nos sigan ‘ayudando’, porque eso no es ayuda. En ese sentido, Trump tiene razón: que se lleve su dinero. Nuestra aduana debe estar compuesta por nacionales colombianos y debe financiarse con dinero público colombiano”, aseveró.
Tensiones dentro del gabinete
La crisis ministerial se hizo aún más evidente cuando tomó la palabra la vicepresidenta y ministra de Igualdad, Francia Márquez, quien expresó su inconformismo por el nombramiento de Armando Benedetti y su mala relación con la nueva canciller, Laura Sarabia.
“No me parecen las actitudes de Laura Sarabia con nosotros, conmigo. Me ha tocado decirle: ‘Respéteme, soy la vicepresidenta. (...) Respeto a Benedetti, pero no comparto su decisión, presidente. La respeto porque usted es el jefe de Estado y el presidente, pero no estoy de acuerdo con traer a este gobierno a personas que sabemos tienen gran parte de responsabilidad en lo que aquí está pasando”, señaló.
A estas críticas se sumó la ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Susana Muhammad, quien arremetió contra la presencia de Benedetti en el gabinete.
“Hemos trabajado con dignidad, con transparencia y con el ADN de este proyecto en la mano y en el corazón. Por eso, presidente, como feminista y como mujer, no puedo sentarme en esta mesa de gabinete de nuestro proyecto progresista con Armando Benedetti. Y que quede claro: yo no voy a renunciar, presidente. No renuncio ni al proyecto ni al gobierno. Pero esto tenía que decirlo. Además, debo señalar que ni las relaciones exteriores ni la actual Jefatura de Gabinete están en manos de este proyecto progresista, sino de fuerzas que representan todo lo contrario”, afirmó.
El descontento dentro del gabinete se hizo aún más evidente cuando el director de Planeación Nacional, Alexander López, respaldó las críticas de Márquez y Muhamad. “Ese sentimiento que hoy expresan Francia y Susana no es solo de ellas dos, presidente. Se lo hemos dicho en otras ocasiones: esto es una voz colectiva, una preocupación legítima dentro del proyecto que construimos juntos. Armando Benedetti fue compañero mío en el Congreso, y a Laura Sarabia la conocí en la campaña, pero ninguno de los dos nos representa en este proyecto”, sostuvo.
Análisis de la crisis
Ante este panorama, analistas políticos han debatido sobre el impacto de esta crisis en el gobierno. María Alejandra Victorino, coordinadora de Incidencia Política del Extituto de Política Abierta, destacó la decisión del presidente de transmitir en vivo un consejo de ministros, interpretándolo como “un acto de transparencia, pero también como un cuestionamiento sobre el verdadero significado de la transparencia en un gobierno”.
“En nuestra organización, que trabaja con temas de gobierno abierto, nos llama la atención cómo se utiliza el concepto de transparencia en este caso. No basta con hacer públicas ciertas dinámicas internas; es necesario garantizar que la información brindada tenga un propósito claro y útil para la ciudadanía”, explicó.
Sobre el incumplimiento de las metas ministeriales, Victorino subrayó que la falta de planificación estratégica genera una percepción de improvisación y desorganización dentro del gobierno.
“Se mencionaron 195 compromisos, de los cuales 146 no se han cumplido. Esto se presenta como un ejercicio de rendición de cuentas, pero resulta problemático que estos compromisos no hayan sido previamente concertados con los ministros”, señaló.
Para la analista, aunque los nombramientos de Benedetti y Sarabia han generado controversia, no son el único problema que enfrenta el gobierno.
“Existen otros elementos estructurales que han evidenciado la falta de cohesión dentro del Gobierno. No obstante, es innegable que el respaldo del presidente a Benedetti, a pesar de las denuncias por violencia de género, ha generado un fuerte rechazo en sectores como el feminista y en algunos miembros de su gabinete”, advirtió.
Relaciones internacionales
El analista de políticas internacionales Álvaro Navas, de la Universidad Robert Schumann de Estrasburgo, analizó la postura del presidente frente a la soberanía colombiana y su impacto en las relaciones con Estados Unidos.
“Lo preocupante es que el presidente Petro parece creer que puede manejar esta relación de igual a igual, cuando en realidad, Colombia es el que más tiene que perder. Levantó la voz en un pulso diplomático, pero las represalias no tardaron en llegar: el incremento de aranceles y la posibilidad de que Estados Unidos tome medidas unilaterales que podrían afectar gravemente nuestra economía”, advirtió.
Sobre la decisión de cerrar USAID en Colombia, Navas enfatizó en la importancia de la cooperación internacional.
“El año pasado, Estados Unidos destinó aproximadamente 340 millones de dólares en cooperación a Colombia a través de USAID. Estos fondos estaban dirigidos a programas de apoyo para desplazados, inmigrantes venezolanos y comunidades minoritarias. Sin embargo, con la tensión actual, Estados Unidos ha tomado la decisión de acabar con USAID, lo que impactará directamente a estas poblaciones”, explicó.
En términos de seguridad, el analista destacó que la cooperación estadounidense es crucial para la operatividad militar en zonas como el Catatumbo.
“La capacidad operativa de Colombia depende de aviones, vigilancia satelital y helicópteros financiados en gran parte por Estados Unidos. Si estos recursos desaparecen, la operatividad militar quedará en crisis, especialmente considerando el déficit de 270 mil millones de pesos que ya enfrenta la Fuerza Pública”, concluyó.