La jornada de elecciones presidenciales en Cartagena transcurrió sin mayores contratiempos. En total fueron 359.713 personas en la ciudad las que ejercieron su derecho al voto del total de 821.240 ciudadanos que estaban habilitados, según los datos de la Registraduría. Lo anterior da muestra de una abstención del 56,2% del censo electoral.
En la ciudad, el ganador fue el candidato Gustavo Petro, con 199.727 votos. Contrario a la tendencia nacional, el segundo lugar lo ocupó Federico Gutiérrez con 88.704 votos y tercero quedó Rodolfo Hernández, con 42.154 votos.
Cabe anotar que fue Rodolfo Hernández quien finalmente pasó a segunda vuelta con Gustavo Petro por los resultados a nivel nacional.
Lea aquí: ¿Quién es Gustavo Petro, el candidato más votado en la primera vuelta?
En Bolívar los votantes fueron 726.360, de un total de 1.692.147 habilitados. El ganador también fue Gustavo Petro con 359.593 votos, en segundo lugar quedó Federico Gutiérrez con 204.057 votos y tercero Rodolfo Hernández con 109.395 votos. En el departamento la abstención fue del 57,08%.
Sobre la jornada
A diferencia de lo acontecido durante las elecciones legislativas del 13 de marzo, la jornada electoral arrancó a las 8 de la mañana sin mayores inconvenientes logísticos, por lo cual la Misión de Observación Electoral (MOE) destacó la mejora que tuvo la Registraduría en la organización de las elecciones.
El gobernador de Bolívar, Vicente Blel, agradeció a la Fuerza Pública por su ayuda para transportar el material electoral e invitó a los bolivarenses a votar. “La invitación a los ciudadanos que viven en el departamento de Bolívar es a que salgan a votar en paz, con mucho ánimo y tranquilidad”, manifestó.
El alcalde de Cartagena, William Dau, también extendió la invitación a los cartageneros. “Celebro que la gente salga a votar, es una obligación. El hecho de que pocas personas voten en Colombia en elecciones es lo que permite que prospere la corrupción. Les digo a todos los cartageneros: si no sales a votar, no tienes derecho a quejarte de los resultados”, dijo Dau.
Varios cartageneros participaron en las elecciones motivados por un cambio en el país. “Como ciudadana es mi deber dar mi voto, espero un cambio y una mejoría en todo”, indicó Alice Rodríguez, quien espera más oportunidades para todos en el nuevo gobierno.
Así mismo, el ciudadano Alexander González señaló que está afectado por el desempleo y espera que con su voto haya un cambio en este sentido. “Quiero que cambien muchas cosas, que no roben y uno gane más”, expresó.
Fueron diversos motivos por los que los ciudadanos le cumplieron al país ejerciendo su derecho a elegir al nuevo presidente de la República. Sin embargo, sigue siendo significativo el porcentaje de habitantes que se abstienen de votar en la ciudad.
Presuntas irregularidades
La Misión de Observación Electoral (MOE) alertó de algunas situaciones que pudieron afectar la jornada. Entre ellas, que en el 32% de los puestos observados no estaba claramente identificada la mesa de justicia, y en los casos en que sí lo estaba, no era fácil ubicar a los funcionarios de los órganos de control para que la ciudadanía pudiera presentar sus quejas, denuncias o solicitudes.
Otro aspecto tiene que ver con el comportamiento de los jurados. “Al igual que en las pasadas elecciones a Congreso, hubo un patrón de comportamiento en los jurados que afectó el desarrollo de la jornada. En la I. E. Seminario Cartagena había jurados escuchando música. En la mayoría de puestos observados fue frecuente el uso de celulares y una alta proporción de mesas que funcionaron con el mínimo de jurados permitidos”, señalaron.
También se reportaron cuatro situaciones que derivaron en confrontaciones verbales entre delegados de campañas políticas, ciudadanos exaltados por demoras, jurados y autoridades policiales.
Hubo tres casos de suplantación de identidad que afectaron el derecho al voto de tres ciudadanos en los puestos de Napoleón Perea, I. E. Juan José Nieto y la I. E. Las Gaviotas, y se denunció el uso y porte de publicidad electoral por parte de algunos jurados y testigos, así como la presencia de vehículos, pancartas o material publicitario cerca de los puestos de votación.
“Llama la atención que en el 22% de las mesas observadas se pudo identificar a una misma persona acompañando a las urnas a adultos mayores o ciudadanos que requerían asistencia especial, lo cual puso en riesgo el derecho al voto libre. Esta situación no fue controlada debidamente por las autoridades”, indicó la MOE.
Por último, resaltaron que hubo lluvias dispersas en Cartagena y en parte de la zona rural de la ciudad que pudieron alterar la asistencia a las urnas.
Comentarios ()