Los resultados de la segunda vuelta presidencial continúan generando análisis y cuestionamientos en distintos sectores políticos debido al comportamiento electoral registrado en varios municipios del país. La atención se ha centrado en territorios donde Iván Cepeda obtuvo incrementos significativos frente a la votación alcanzada en la primera vuelta, especialmente en zonas que históricamente han enfrentado la presencia de grupos armados ilegales.
Aunque el candidato no logró llegar a la Presidencia, los datos oficiales muestran aumentos considerables en diferentes regiones, algunos de ellos muy superiores al crecimiento promedio registrado entre una vuelta y otra.
El caso que más ha llamado la atención es el de Campamento, en Antioquia. En ese municipio, Cepeda pasó de obtener 426 votos en la primera vuelta a 2.136 sufragios en la segunda, multiplicando por cinco su respaldo electoral. Lea: Iván Cepeda acepta resultado preliminar y anuncia impugnación de 33.000 mesas
La situación también se presentó en otras localidades antioqueñas. En Angostura, el candidato pasó de 559 votos a 1.907, mientras que en Anorí subió de 1.275 a 3.849 votos.
“Municipios donde Iván Cepeda casi duplicó, triplicó y hasta quintuplicó su votación frente a primera vuelta. ¿Qué tendrán en común? Seguro nada sospechoso”, se lee en comentarios de redes sociales.
Municipios donde aumentó la votación de Cepeda
Además de los casos registrados en Antioquia, el crecimiento electoral también se evidenció en municipios de Nariño y La Guajira.
En Barbacoas, Nariño, Cepeda pasó de 6.204 votos a 13.026. En Manaure, La Guajira, el aumento fue de 7.997 a 16.175 sufragios.
Otros municipios como Ricaurte, Tumaco, López de Micay, Santa Bárbara de Iscuandé, Uribia, San José del Palmar, Remedios, Cartagena del Chairá, El Bagre y San Vicente del Caguán también registraron incrementos importantes, cercanos al doble de la votación obtenida en la primera vuelta.
Estos resultados han generado interrogantes debido a que varias de estas poblaciones coinciden con corredores donde históricamente han tenido presencia estructuras armadas ilegales, entre ellas disidencias de las Farc, el ELN y otras organizaciones criminales.
Senadores piden revisar resultados en algunas zonas
Las cifras llevaron a dirigentes políticos a solicitar una revisión detallada de los resultados electorales en determinados municipios.
La senadora María Fernanda Cabal cuestionó algunos de los registros conocidos tras la jornada electoral.
“Colombia debe abrir un capítulo especial para investigar a fondo el voto fusil en el país. ¿Cómo se explica que en la mesa 001 - Santa Rosa en Tumaco -Nariño ganara Cepeda con el 100% de los votos”, manifestó la congresista.
Posteriormente agregó: “En más de 19 municipios del país Cepeda “logró” el 80% de la votación. Hay que investigar a fondo el voto fusil a favor del candidato de Petro. Recuerden mi ensayo “La Democracia en Peligro” advertí de la milicianización del Estado por parte de Petro con falsos procesos de paz. No lo logró gracias a millones de colombianos”.
Resultados superiores al 80% en varios municipios
Otro de los aspectos que ha generado discusión es el alto porcentaje de votación obtenido por Cepeda en municipios de departamentos como Cauca, Chocó, Valle del Cauca y Putumayo.
En Chocó, el candidato alcanzó 152.674 votos frente a los 33.360 obtenidos por Abelardo. En Nariño consiguió 651.839 sufragios, mientras que su rival obtuvo 188.360. En Cauca la diferencia también fue amplia, con 585.479 votos frente a 176.901.
De acuerdo con los datos divulgados, en decenas de municipios de Chocó, Cauca y Valle del Cauca el candidato superó el 80% de los votos válidos.
En el departamento del Cauca aparecen algunos de los resultados más llamativos. En corregimientos de Almaguer se reportaron mesas donde Cepeda obtuvo la totalidad de los votos depositados, sin registros para su contendor ni votos nulos o en blanco.
Entre los municipios con mayores porcentajes figuran Timbiquí (97,14%), Jambaló (96,64%), Guapi (93,22%), Toribío (92,96%), López de Micay (91,17%) y Sucre (90,95%).
Expertos recuerdan que un aumento de votos no prueba irregularidades
Pese a las dudas planteadas por algunos sectores políticos, expertos recuerdan que un crecimiento significativo entre la primera y la segunda vuelta no constituye por sí solo una prueba de fraude o presión ilegal.
En este tipo de elecciones es habitual que los candidatos absorban apoyos provenientes de campañas eliminadas en la ronda inicial o de alianzas construidas durante las semanas previas a la votación definitiva.
Sin embargo, el debate continúa debido a la concentración de los resultados en determinados territorios y a la coincidencia con zonas donde históricamente han existido cuestionamientos sobre las condiciones para ejercer el voto libremente.
Por esa razón, diferentes voces han pedido que los escrutinios y las autoridades electorales revisen con detalle las mesas y municipios donde se registraron los comportamientos electorales más atípicos.