La investigación preliminar sobre la financiación de la campaña presidencial de Gustavo Petro, que durante casi dos años estuvo en manos de un triunvirato de representantes de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, quedó oficialmente radicada este miércoles en medio de diferencias entre los investigadores sobre el alcance de las decisiones que deben adoptarse frente al mandatario.
De acuerdo con lo manifestado por El Tiempo en una de sus publicaciones, en los hallazgos consignados en el proceso, se identificaron posibles irregularidades relacionadas con la financiación de la campaña. No obstante, los integrantes del equipo investigador no coincidieron en la manera de proceder frente a una eventual responsabilidad del presidente de la República. Lea: Petro rechaza respaldo de Trump a De la Espriella: califica como intervención en elecciones
¿Qué decidió la Comisión de Acusaciones sobre la investigación a Gustavo Petro?
El representante Alirio Uribe, quien lideró la investigación preliminar, presentó en la noche del martes el documento en el que concluye que existieron irregularidades dentro del caso analizado. Sin embargo, sostuvo que no encontró elementos suficientes para vincular penalmente al presidente Gustavo Petro dentro de la actuación.
En el texto radicado por el congresista Uribe se plantea que no hay mérito para avanzar hacia una investigación formal contra el jefe de Estado. Por ello, propuso cerrar el frente penal relacionado con el mandatario y mantenerlo al margen de nuevas actuaciones dentro de este expediente. Lea también: Descartan renuncia de Petro tras anunciar que estará “al frente” de campaña de Cepeda
“Se ordena proferir resolución inhibitoria en materia penal a favor de Gustavo Petro Urrego, en calidad de presidente, y abstenerse de abrir investigación formal en su contra por atipicidad de la conducta”, señala el documento presentado por el congresista.
Sin embargo, la postura no fue compartida por los otros dos integrantes del triunvirato investigador. Un día después de la radicación de ese informe, los representantes Gloria Arizabaleta y Wilmer Carrillo decidieron apartarse formalmente de la conclusión propuesta por Uribe.
Los dos congresistas presentaron un salvamento de voto en el que expresan su desacuerdo con la decisión de no vincular al presidente y consideran que existen razones para avanzar en una nueva etapa procesal dentro de la investigación relacionada con la financiación de la campaña.
En el documento radicado por Arizabaleta y Carrillo se solicita que Gustavo Petro sea llamado a indagatoria para determinar posibles responsabilidades en los hechos investigados. “El Triunvirato Investigador debe disponer de la vinculación formal al proceso del ciudadano Gustavo Francisco Petro Urrego, mediante la recepción de indagatoria”, indica el salvamento de voto presentado por ambos representantes.